+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Верховный суд новый обзор судебной практики — КОНЦЕПТУАЛ

МОСКВА, 20 фев — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Президиум Верховного суда (ВС) РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики, который обобщает применение норм материального и процессуального права различных отраслей на основе рассмотренных в высшей инстанции дел.

Как следует из закона, в полномочия ВС входит разъяснение судам вопросов судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Уголовные дела

По итогам рассмотрения уголовных дел президиумом ВС были сформулированы две правовые позиции по вопросу о назначении наказаний за преступления.

Высшая судебная инстанция постановила, что в случае, если статьей Уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, это не исключает возможности смягчить наказание, ограничив срок лишения свободы двумя третями от максимального, лицам, к которым в силу закона не применяются наиболее суровые меры. Применительно к конкретному уголовному делу это выразилось в том, что осужденному за бандитизм и приготовление к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа был снижен срок лишения свободы, так как в случае со вторым преступлением речь шла о неоконченном составе.

В своем обзоре ВС также сформировал позицию о том, что при назначении осужденному наказания по итогам процесса с участием присяжных заседателей судам надлежит не учитывать отягчающие обстоятельства, если в вердикте лицо признано заслуживающим снисхождения. Высшая судебная инстанция напомнила и о необходимости оценивать непротиворечивость вердикта присяжных при постановлении приговора судом. Согласно приведенному примеру из практики ВС, наличие противоположных ответов на схожие вопросы о доказанности совершения противоправного деяния с альтернативной постановкой служит основанием к тому, чтобы председательствующий предложил присяжным вернуться для внесения уточнений в вопросный лист.

Еще одно положение обзора свидетельствует о наличии подхода, при котором автомобиль осужденного, использовавшийся для перевозки компонентов и оборудования для производства наркотиков, подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Гражданские дела

Значительное место в обзоре ВС уделено практике разрешения многочисленных споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

ВС отменил решение суда апелляционной инстанции об отказе возместить ущерб за сгоревшую от скачка напряжения бытовую технику за счет средств энергоснабжающей организации. В ходе пересмотра дела была подтверждена позиция о том, что поставщик энергии несет бремя доказывания наличия иных причин для повреждения имущества потребителя, помимо скачков напряжения в сети. При этом, согласно обстоятельствам дела, причинение вреда бытовой технике истца перенапряжением сети подтверждалось актами проверки Роспотребнадзора и ремонтной мастерской.

В своем обзоре высшая судебная инстанция уделила внимание актуальному вопросу о возможности изменения положений договоров займа в иностранной валюте в связи с существенным изменением обстоятельств. По мнению ВС, риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике, а перерасчет подлежащей возврату суммы нарушает положения норм Гражданского кодекса о возврате долга в первоначальном размере заимствования с причитающимися кредитору процентами. Как указывается в определении по делу, «предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют». При этом ВС отмечает, что суды низшей инстанции, изменяя положения кредитного договора, неправильно оценили распределение рисков между сторонами, исходя из обычаев и существа данного вида правоотношений.

Адресованное нижестоящим судам обобщение практики применения норм ГК РФ также напоминает, что изменение параметров недвижимого имущества не влечет прекращение его обременения залогом. Как отмечает ВС, несоответствие фактических параметров переданного в ипотеку жилого дома параметрам этого же дома, указанным в реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для прекращения залога.

Практика международных органов по защите прав человека

Обзор практики ВС содержит многочисленные правовые позиции, сформированные межгосударственными органами по защите прав и свобод, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Высшая судебная инстанция напоминает, что решение ЕСПЧ, в котором установлен факт нарушения прав заявителя, может послужить основанием для возбуждения производства о пересмотре вступивших в законную силу решений, принятых судами РФ. Поскольку постановления ЕСПЧ в официальном порядке выносятся на английском или французском языке, то аппарат Уполномоченного РФ при международном суде занимается подготовкой неофициальных переводов указанных актов на русский язык.

ВС обращает внимание на то, что отсутствие такого перевода не должно быть препятствием для судьи при принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения. В таком случае суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе направляет в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском Суде запрос о предоставлении текста перевода соответствующего постановления.

Содержание

Верховный суд выпустил третий обзор практики за 2017 год

Верховный суд опубликовал третий в этом году обзор практики Президиума и почти всех судебных коллегий. В 109-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства, например, касающимся процедуры банкротства, и разбирается практика международных договорных органов, включая Европейский суд по правам человека. «Право.ru» собрало наиболее значимые позиции ВС, обозначенные в разъяснениях.

Коллегия по экономспорам

Другое разъяснение, тоже из дела Михеева, касается обеспечения, которое предоставляют за должника другие лица из той же группы компаний (объединенной одними интересами и контролируемой одними бенефициарами). Здесь ВС устанавливает презумпцию, что подобные обеспечения являются совместными, а должники по ним – солидарными. Ведь предполагается, что такая схема служит цели распределить между компаниями группы риска неплатежеспособности заемщика. Кроме того, право регрессного требования к остальным должникам (к каждому – в его части) получает лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем свою долю, уточняется в обзоре (подробнее о выводах экономколлегии в банкротстве Михеева читайте в материале «Банкротство экс-депутата Михеева: ВС ограничил аффилированных кредиторов»).

Это интересно:  Льготное Зубопротезирование В 2019 Году Курской

Если в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота денежные требования указаны в рублях, это не изменяет обязательство поручителя, которое выражено в иностранной валюте, инструктирует ВС. Если суды изменяют валюту платежа – это противоречит смыслу обеспечительного обязательства, которое необходимо на случай невозврата денег. В обзоре практики цитируется позиция экономколлегии по делу «Альфа-Банка» и компании «Лтех» (подробнее см. «Разница в курсах: ВС ориентирует в валютных спорах на свободу договора»).

В обзор практики также попало решение по делу блогера Ильи Варламова против сайта «Архи.ру», которое закончилось победой последнего. ВС разрешил цитировать фотографии в Интернете свободно и без оплаты правообладателю. Достаточно соблюсти требования к цитатам – объему и цели использования материала. Теперь, когда позиция экономколлегии закреплена в обзоре практики ВС, пересмотреть свою точку зрения придется Суду по интеллектуальным правам. Он исходил из того, что цитировать можно литературные произведения, а фотографиями лишь иллюстрировать высказывания (подробнее о деле читайте в репортаже «Картинка в кавычках: Верховный суд решил, можно ли цитировать фотографии»).

Рассказал ВС и как рассчитать страховые взносы для индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы): размер взносов зависит от суммы доходов, которая уменьшена на документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением прибыли. Здесь ВС сослался на постановление Конституционного суда от 30 ноября 2016 г. № 27-П, который изложил аналогичную позицию относительно НДФЛ. Поскольку принципы определения объектов для НДФЛ и УСН аналогичны, ВС в своем обзоре практики предлагает применять разъяснения КС.

Коллегия по гражданским делам

Здесь ВС выделил несколько важных тезисов: так, дольщик, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, вправе через суд требовать от недобросовестного застройщика признать его право на долю в недостроенном многоквартирном доме. Причем смена застройщика на реализацию данного права никак не влияет (ст. 382, 384 ГК). В качестве примера ВС приводит следующее дело: в 2006 году истец заключила договор на участие в долевом строительстве с жилищным кооперативом. По соглашению ей должна была достаться «однушка» в строящемся доме, стоимость которой она полностью выплатила. Однако застройщик, не доведя дело до конца, обанкротился и был ликвидирован, а недострой передали другой организации, которая должна была его достроить. Тогда истец через суд потребовала от застройщика № 2 признать за ней право на квартиру в строящемся доме, но суды двух инстанций ей отказали. ВС же с ними не согласился, указав, что суд вправе признать право собственности на объект незавершенного строительства. Нормы ст. 309 и 310 ГК говорят, что дольщик, который добросовестно произвел оплату по договору, «вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора», а если тот не исполняет свои обязательства, требовать признания за ним доли в общей собственности, даже если дом еще не построен. Кроме того, обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика № 1, и тем, что застройщик № 2 не является стороной договора долевого строительства, заключенного с истцом, а сам истец не состоит в «новом» ЖСК, «правового значения при разрешении данного спора не имеют» (определение № 89-КГ16-10).

Напомнил ВС и о том, что нельзя требовать арендной платы с арендатора, если из-за противоправных действий арендодателя он не мог использовать взятое в аренду имущество по его целевому назначению или так, как сказано в договоре. В одном из подобных дел, которые расмотрела гражданская коллегия, муниципалитет и ответчик заключили договор аренды земельного участка под индивидуальное строительство сроком на пять лет. В течение полугода арендатор вносила оплату по договору, а потом платить перестала. Через два года администрация расторгла соглашение и обратилась в суд, требуя взыскать арендную плату за этот период. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция засилила это решение. ВС же выяснил, что через 3,5 месяца после заключения договора муниципалитет отказался выдать ответчику разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке. Согласно положениям ст. 405 и 406 ГК, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (определение № 89-КГ16-7).

Не должны суды забывать и о том, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяются положения закона о защите прав потребителей (определение № 16-КГ16-38).

Если в договоре страхования нет согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования, страхователь может передать третьему лицу требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения. В одном из случаев мужчина застраховал свой автомобиль по договору КАСКО, но когда он попал в аварию, страховая организация в добровольном порядке возмещение не выплатила. Тогда страхователь уступил право требования по договору другому лицу, которое и обратилось в суд. В первой инстанции требования были удовлетворены, а вот апелляция это решение отменила, сославшись на то, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, что не допускается ст. 956 ГК. ВС указал, что положения указанной статьи ГК предусматривают, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1). Замена не может произойти только в том случае, если выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2), а таких обстоятельств суды нижестоящих инстанций не установили. «В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», – говорится в определении № 18-КГ16-148.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица, следует из позиции ВС, с которой можно ознакомиться в определении № 48-КГ16-5, где одним из участников спора выступает «Майкрософт».

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Разбирая одно из дел, ВС приводит в качестве примера следующий случай: 31 июля 2008 года после заслушивания последнего слова подсудимых председательствующий судья объявил об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора до 19 августа 2008 года. Но в перерыве между этими датами служитель Фемиды провел два предварительных слушания по другому уголовному делу. Это ничто иное как нарушение тайны совещательной комнаты, посчитал Президиум ВС и отменил приговор.

Совершила ошибку и коллегия по уголовным делам ВС: однажды она вынесла кассационное определение без осужденного, который заявлял ходатайство об участии в деле. Отсутствие надлежащего извещения нарушает право на защиту, напомнил Президиум ВС и передал дело на новое кассационное рассмотрение.

Это интересно:  Обмен кавуна, как обменять кавун в магазине на новый

Не обошли стороной в обзоре и вопросы квалификации: например, угроза убийством не обязательно должна быть выражена словами. Если преступник передернул затвор и направил заряженное ружье в сторону потерпевшего, а также произвел несколько выстрелов, такие действия тоже квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК. А сбыт наркотических средств и психотропных веществ одному и тому же лицу, совершенный с единым умыслом, нужно квалифицировать как одно преступление, счел ВС.

Что касается процессуальных вопросов, то, в частности, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела судье нужно проверять, соблюден ли порядок вынесения решения, обладало ли должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Впрочем, ВС лишь повторил собственный вывод, ранее сформулированный в п. 16 постановления Пленума ВС от 10 февраля 2009 года № 1.

Коллегия по административным делам

В разделе, посвященном практике этой коллегии, ВС выделил всего тройку дел. В первом из них говорится о том, что Росреестр отказал Елене Князевой* в регистрации права собственности на нежилое здание, которое принадлежало женщине как наследнице имущества того, кто этот объект выкупил более 20 лет назад. Тогда же сделку утвердил государственный нотариус. Однако по прошествии многих лет чиновники заявили, что в документах архивного фонда договора купли-продажи нет. Князева безуспешно оспаривала решение госрегистратора – суды ссылались на его сомнения, а потому отказывали в удовлетворении исков. Но ВС пришел к выводу, что Росреестр поступил неправильно. ВС, опираясь на положения Гражданского кодекса (в частности, п. 1 ст. 1110 и п. 4 ст. 1152), напомнил, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. Госрегистратор же не может проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством (определение № 56-КГ17-3).

Предыстория другого дела такова: Сергей Минеев* несколько лет назад был осужден за убийство. После выхода из колонии по УДО он планировал вернуться домой – в закрытый город Саров (так называемое ЗАТО). Однако Федеральная служба безопасности не разрешила ему туда въезжать. Первая инстанция и апелляция отказались признавать незаконным решения чекистов, но к счастью мужчины дело истребовал ВС и отправил его на пересмотр. Свою позицию админколлегия объяснила тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции никто не может быть произвольно лишен жилища, а освободить его можно только на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса), которого в отношении Минеева не принималось. Временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором он был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда (определение № 9-КГ17-1).

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

В какой очередности в рамках дела о банкротстве производятся расчеты по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам?

Расчеты по таким требованиям осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по зарплате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с аб. 3 п. 2 и аб. 3 п. 4 ст. 134 закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно аб. 7 п. 2 ст. 134 закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по зарплате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 60. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов (например, на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медстрахование).

Имеет ли право контролирующий орган вынести предписание юрлицу или ИП об оснащении транспортных средств тахографами?

Да, он вправе это сделать. П. 1 ст. 20 закона «О безопасности дорожного движения» обязывает юрлиц и ИП, осуществляющих деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать их средствами контроля, обеспечивающими регистрацию информации о скорости и маршруте движения, о режиме труда и отдыха водителей. Требования к оснащению установлены постановлением правительства от 23 ноября 2011 г. № 1213 и приказами Минтранса от 13 февраля 2013 г. № 36 и от 21 августа 2013 г. № 273. А ч. 1 ст. 17 закона «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что контролирующие органы обязаны выдавать юрлицам и ИП предписания об устранении нарушений, если таковые были.

Международные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщении, в частности, говорится, что в ВС поступил ряд постановлений ЕСПЧ, содержащих констатацию нарушения Россией положений п. 3 и п. 4 ст. 5 Конвенции в части нарушения права лица на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании приговора суда и в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалоб на постановления об избрании меры пресечения (например, дело «Хасанов и другие против России»), а также положения ст. 3 Конвенции из-за того, что заявителям не были предоставлены надлежащие условия содержания в местах лишения свободы (дело «Брискин и другие против России»).

Позиция Обзора практики ВС РФ как новое обстоятельство

Опубликование первого в этом году обзора практики ВС РФ дает повод вспомнить о перспективах его использовании как нового обстоятельства.

В настоящее время изменение позиции ВС РФ практически невозможно использовать как новое обстоятельство. Потому что, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ допускает использование позиции ВС РФ как новое обстоятельство при двух условиях.

Во-первых, это должна быть позиция из Постановления Пленума ВС РФ или Постановления Президиума ВС РФ по конкретному делу. Во-вторых, в них должна быть оговорка об обратной силе, которая на практике практически не используется. Кроме того, основной массив позиций ВС РФ – это Определения коллегий по конкретным делам и Обзоры судебной практики (квартальные и тематические), которые никак не подходят под критерии п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Аналогичная ситуация и в гражданском процессе. На что указал КС РФ в Постановлении от 17.10.2017 N 24-П.

Это интересно:  Как можно оплатить кредит материнским капиталом - 2019 - 2020

ВС РФ посчитал пересмотр дела из-за появления позиции в Обзоре судебной практике правомерным на том основании, что имел место незначительный разрыв во времени между моментом первоначального установления требования, моментом опубликования Обзора и моментом подачи заявления о пересмотре судебного акта.

Что такое незначительный разрыв? По материалам этого конкретного дела речь идет о трех месяцах с момента публикации обзора и требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам:

В конкретных датах это звучит так:

— 07.11.2016 – принятие первоначального судебного акта;

— 20.12.2016 опубликование обзора практики ВС РФ;

Таким образом, Обзор практики ВС РФ перестает быть совсем уж бесполезным документом для целей пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Ниже представлены обоснования обоих подходов практики.

«…Из материалов дела усматривается, что заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года мотивировано тем, что в связи утверждением 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, изменена очередность требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, является новым обстоятельством, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства…

Соответствующего указания в приведенном Обзоре не содержится, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего должника не подлежащим удовлетворению…

… Доводы конкурсного управляющего о том, что Обзор представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции, в связи с чем подлежит применению при рассмотрении его заявления, не может быть принят во внимание».

Доводы заявителей о том, что Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, не содержит указание на возможность применения обратной силы, в связи с чем определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 не может быть пересмотрено, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данный Обзор представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства…»

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 51 г. Москва 19 декабря 2017 года О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 «О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса РФ , регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Постановление пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 от «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.).

Обзор Судебной практики ВС РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания от 29 апреля 2014 года.

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.ru, zakon.ru, konsultant228.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector