+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Порядок обжалования судебно медицинской экспертизы 2019 год

Краткое содержание:

  • Похожие темы
  • Задать бесплатный вопрос юристу
  • Вопросы
  • Есть ли сроки судебно-медицинской экспертизы?
  • Сроки давности судебной медицинской экспертизы после нанесения побоев.
  • Через какое время истекает срок действия судебно медицинской экспертизы.

Похожие темы

Вопросы

1. Есть ли сроки судебно-медицинской экспертизы?

1.1. Нет, законом сроки не установлены. Но экспертиза должна быть закончена в пределах процессуальных сроков процесса, в рамках которого экспертиза проводится. Например, в рамках расследования уголовного дела в течение либо 2 месяцев, либо 6 месяцев (если сроки продлеваются) и так далее.

1.2. Здравствуйте, Татьяна.
Нет, сроки не установлены.

2. Сроки давности судебной медицинской экспертизы после нанесения побоев.

2.1. Сроков давности по проведению суд мед экспертизы нет.но со временем следы теряются и трудно что либо увидеть.Хотя если есть документ о прохождении лечения то по документам можно провести и такую экспертизу спустя несколько лет.

3. Через какое время истекает срок действия судебно медицинской экспертизы.

3.1. Согласно изменениям, внесенным законодателем в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ и в ст. 14 Закона № 73-ФЗ, срок производства судебной экспертизы устанавливается судом путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу. К сожалению, изменения не дают ответа на вопрос, чем должен руководствоваться суд при определении этой даты.
Срока действия экспертиза не имеет.

3.2. срока нету у экспертизы. экспертизу можно опровергнуть иными доказательствами

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н
Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111)

3.3. Здравствуйте. Судебно-медицинская экспертиза — это вид доказательства по уголовному, гражданскому либо административному делу. Как любое доказательство оно может быть представлено в суд и оценено судом только по делу, которое суд рассматривает.
Она имеет смысл только в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной либо административной ответственности, либо сроки исковой давности по гражданскому делу.

Поэтому для Вас будет иметь значение именно это — не пропустил ли истец (потерпевший) эти сроки при обращении в суд. Так как если пропустил, то вне зависимости от вида процесса об этом в суде следует заявить — тогда и экспертиза никакого значения иметь не будет.

Будут дополнительные вопросы — пишите.

3.4. Иван, законом не установлен срок действия заключения СМЭ, поскольку состояние здоровья оценивается экспертами на день обращения, и именно это будет иметь значение для дела.

Если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной или административной ответственности (какое дело в вашем случае?), то данное заключение будет учитываться судом независимо от даты освидетельствования.

Однако лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может понести гражданско-правовую ответственность в случае подачи иска потерпевшим. И на иск о возмещении вреда здоровью исковая давность не распространяется!

4. 22 ноября 2018 года моя дочь стала учатником ДТП, в результате чего причинён тяжкий вред её здоровью. До сих пор ведётся следствие. Проведена судебно-медицинская экспертиза. Допрошены НЕ ВСЕ свидетели, назначена автоэкспертиза на лето.
Мой вопрос: каковы сроки автоэкспертизы? Почему автоэкспертиза не была назначена сразу после ДТП? Есть ли какие-то условия, чтобы была назначена автоэкспертиза?
Сколько может длиться следствие? Есть ли какие-то сроки?

4.1. УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 76-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

5. 14.10.2018 был установлен факт смерти моего сына (обнаружен труп). Судебно-медицинской экспертизой установлена дата смерти — 24.08.2014. 28.01.2019 (в течении 6 месяцев со дня установления факта смерти) мной было подано заявление о восстановлении срока принятия наследства. Суд иск отклонил. Подскажите, на какую норму закона опираться при обжаловании?

5.1. Обратитесь к юристу с решением суда необходимо грамотно составить апелляционную жалобу. Самостоятельно не справитесь.

5.2. Вам надо подать заявление о принятии наследства нотариусу, нотариус Вам откажет так как прошли сроки, после чего Вам надо подать в суд о фактическом принятии наследства и доказывать фактическое принятие.

6. Ознакомили с материалами дел по 6.1.1 КоАП, привлекаемого к ответственности. В материалах дела неоднократно продлевались сроки каждый раз на месяц (три раза точно) в связи с тем, что потерпевшие не проходили судебно-медицинскую экспертизу. Ситуация была в июле, а экспертизы предоставлены от января и февраля. Законны ли действия сотрудников полиции в данной ситуации?

6.1. Они противоречат закону.
НО ВС РФ указал, ч то даже протокол, составленный вне сроков будет являться допустимым доказательством, а потому СМЭ тоже никто не исключит..
В случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, проводится административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок не более одного месяца;
5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Рассматривают протокол по ст.6.1.1. КоАП РФ судьи районных судов, если проводилось адм расследование.

7. Возбуждено уголовное дело группой лиц и оттенули все сроки и давили на свидетелей запугивают что посадят и они отказались, дело прекратили, есть судебно медицинская экспертиза что били Туры и придметом и руками, можно ли открыть дело и как долго открывается дело. Спасибо.

7.1. Добрый день!
Для ответа, необходимо изучение всех материалов дела.
В связи с чем было прекращено уголовное дело? Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности?

8. Написал заявление в полицию чтобы получить копию акта судебно-медицинской экспертизы причины смерти брата. В какой срок должны выдать (ведь нажать кнопку на компьютере не так уж и долго).

8.1. По моему проверки по факту смерти проводит СК, буду тянуть до 30 дней.

9. Есть ли установленные сроки проведения судебно-медицинской экспертизы? Определения вреда здоровью. Ребёнок пролежал в больнице после избиения 10 дней. Экспертиза длится уже 3 месяца!

9.1. Уважаемая Соня!
Вы представили слишком мало информации по вопросу.
От того, кто, когда и в какой стадии (на каком основании) назначил экспертизу и какого именно характера (о чем) возможен ответ на Ваш вопрос.
При этом надо быть уверенным, а не связано ли затягивание сроков с бездействием должностных лиц.
Четкого регулирования сроков проведения экспертизы нет.
Однако предполагается, что назначивший экспертизу орган и его должностное лицо должны установить конкретный срок, что на практике никто не делает по СМЭ.
Контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами (лицами) при назначении судебных экспертиз вменен в обязанность руководителю экспертного учреждения (ст.14 ФЗ о государственной экспертной деятельности).
Ориентиром же служат методические рекомендации, утв. приказом Минюста России от 20.12.2002 № 346, предусматривающие производство экспертизы в пределах 30-дневного срока, но и предполагающие при необходимости его продления.

Обжалование решения МСЭ

С решением бюро медико-социальной экспертизы освидетельствуемые очень часто не соглашаются в силу различных причин — несогласие с установленной группой инвалидности, степенью утраты работоспособности, отказ в продлении инвалидности, включении в ИПР определенных позиций или каких-либо технических средств реабилитации и др. (см. «Медико-социальная экспертиза»).

Однако далеко не все решения МСЭ, с которыми не согласны освидетельствуемые, обжалуются. А в судебном порядке решения МСЭ обжалуются вообще очень редко. Так, согласно данным, полученным на основании мониторинга ФМБА в 2008 году было проведено 4 миллиона 760 тысяч освидетельствований, в судах было обжаловано 2764 решения МСЭ (0,06% всех экспертиз), причем удовлетворены были лишь 210 исков (7,6% от всех обжалованных или 0,004% от количества всех освидетельствований).

По мнению независимых экспертов, значительная часть решений МСЭ явно не соответствует реальному состоянию освидельствуемого и положениям существующего законодательства. Оставляет желать лучшего и сама система медико-социальной экспертизы. В то же время достаточно низкий уровень правовой грамотности населения и доверия к органам государственной власти не позволяет более активно контролировать работу бюро медико-социальной экспертизы путем обжалования их решений.

Итак, как же контролируется работа бюро МСЭ? Как и в каком порядке можно обжаловать его решение?

Начнем с того, что иерархия МСЭ представляет собой трехуровневую вертикаль, причем бюро МСЭ более высоко уровня осуществляют контроль за деятельностью бюро более низкого уровня в данном регионе России:

Кроме того, контролирующими функциями за порядком организации и проведения медико-социальной экспертизы обладают:

Порядок обжалования решений бюро МСЭ городов и районов, главного бюро МСЭ субъектов Федерации, Федерального бюро МСЭ (подробнее о работе ФГУ «Главное бюро МСЭ») регулируется постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Порядок обжалования решения бюро МСЭ

Если Вы не согласны с решением бюро МСЭ, то Вы или Ваш законный представитель можете обжаловать его решение в главном бюро МСЭ того субъекта Федерации, где Вы проживаете, либо в Федеральном бюро МСЭ.

Решение бюро МСЭ городов и районов обжалуется в главном бюро МСЭ субъектов Федерации. Направление и все необходимые документы на прохождение медико-социальной экспертизы в главное бюро МСЭ подаются в трехдневный срок тем бюро МСЭ, в котором происходило освидетельствование. Главное бюро МСЭ проводит медико-социальную экспертизу в течение 1 месяца (не позже).

В случае несогласия с решением главного бюро МСЭ его решение обжалуется в течение месячного срока, причем существует два варианта обжалования его решения:

  • В том же главном бюро МСЭ, но медико-социальная экспертиза проводится другим составом экспертов (с Вашего согласия и по поручению главного эксперта по медико-социальной экспертизе того субъекта Федерации, решение которого обжалуется).
  • В Федеральном бюро МСЭ (контактные телефоны ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»).

Федеральное бюро МСЭ должно провести медико-социальную экспертизу в течение месяца (не позже).

В случае Вашего несогласия с решением МСЭ Вы или Ваши законные представители также можете потребовать проведения независимой экспертизы, при этом Вы имеете право выбирать состав экспертов или членов комиссии и экспертное учреждение. Независимой экспертиза может считаться в том случае, когда эксперт или члены комиссии не находятся в служебной или какой-либо другой зависимости от учреждения, бюро МСЭ, их должностных лиц, а также от лиц, которые могут быть заинтересованы в результатах экспертизы (раздел IX, статья 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

Как правило, на пересмотр решения медико-социальной комиссии больше шансов у тех, кто регулярно обращается за медицинской помощью, часто находится на стационарном лечении, причем, все это должно быть обязательно зафиксировано в медицинской документации — амбулаторной карте, выписках из стационара и др.

В заявлении при обжаловании решения МСЭ необходимо ссылаться на соответствующие медицинские документы, в которых будут подтверждены ограничение жизнедеятельности и их степень. Убедить экспертов МСЭ в том, что претензии в отношении решения МСЭ обоснованы, помогут аргументированные подтверждения полной или частичной утраты способности к передвижению, самообслуживанию, общению, ориентированию, обучению, трудовой деятельности.

В день прохождения медико-социальной экспертизы не стоит активно демонстрировать экспертам МСЭ свои возможности в передвижении и самостоятельность, даже если есть возможность обходиться без коляски или костылей, то в этот день ими лучше воспользоваться. Если позволяет состояние здоровья, не следует также принимать все лекарственные средства, которые обычно используются для устранения симптомов заболевания.

Если изменить решение МСЭ не удалось, переосвидетельствование может производится повторно в связи с изменением состояния здоровья через несколько месяцев, т.е. раньше, чем это было указано в заключении МСЭ. Для этого необходимо подать заявление Вам лично либо Вашему законному представителю. За это время стоит активно посещать врача или вызывать его на дом, чтобы зафиксировать документально жалобы на состояние здоровья и ограничения в жизнедеятельности.

Обжалование решения МСЭ в судебном порядке

Решение бюро МСЭ городов и районов, главного бюро МСЭ субъекта Федерации и Федерального бюро МСЭ может быть обжаловано Вами или Вашим законным представителем в суде в порядке искового производства.

Обжалование решений МСЭ в судебном порядке стало возможным с 1995 года, когда был принят Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ВТЭК была реформирована в Государственную службу МСЭ. До тех пор решение ВТЭК можно было обжаловать только в административном порядке.

Это интересно:  ЕДВ инвалидам 1 группы в 2019 году: сумма, что такое и что входит

Довольно часто в исковых заявлениях указываются лишь общие сведения о заболевании или увечье, на основании которых невозможно определить их тяжесть и вызванные ими ограничения жизнедеятельности.

В идеальном варианте при обжаловании решения МСЭ в судебном порядке система доказательств должна в качестве аргументации использовать следующие факты:

  • Доказательства, свидетельствующие о наличии определенных симптомов заболевания или увечья.
  • Доказательства, свидетельствующие о наличии определенных синдромов.
  • Доказательства, свидетельствующие о наличии синдромов, которые привели к инвалидизации.
  • Доказательства, свидетельствующие о наличии установленных фактов заболевания или увечья.
  • Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо нарушений функционирования органов и систем организма, степени их выраженности и взаимосвязи с синдромами, которые привели к инвалидизации.
  • Доказательства, свидетельствующие о наличии связи между нарушениями функционирования органов и систем организма с ограничениями жизнедеятельности.
  • Доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения реабилитационных мероприятий, их видах, объеме, необходимых для этого технических средствах реабилитации.

Решение МСЭ в судебном порядке оспорить более вероятно в силу того, что обоснованность заключения главного бюро МСЭ и Федерального бюро МСЭ могут значительно отличаться от заключения экспертизы, которая проводится в судебном порядке. Эксперты МСЭ принимают решение, основываясь на обсуждение результатов МСЭ и с последующим голосованием, причем получить мотивированное объяснение, как и на основе каких критериев оно принималось, бывает очень сложно, а то и вообще невозможно. Если решение МСЭ оспаривается в судебном порядке, то в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза, где будут использоваться положения процессуального права, которые требуют обоснования тех или иных выводов и заключения экспертов. Заключение судебно-медицинских экспертов должны основываться на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить при помощи научных и практических данных.

При обжаловании решения МСЭ как в вышестоящих структурах медико-социальной экспертизы, так и в судебном порядке, желательно воспользоваться услугами специалиста, имеющего опыт в подобного рода деятельности. За помощью можно обратиться к профессиональным юристам, специализирующихся в области медицинского права, представителям общественных организаций и фондов, которые занимаются защитой прав инвалидов либо к тем, кто уже прошел процедуру обжалования решения медико-социальной экспертизы. Как вариант — обратиться за помощью к юристу на форуме портала.

Как проводится судмедэкспертиза после ДТП в 2019 году

Во многих случаях ДТП влечет за собой вред здоровью его участников или их смерть. В целях определения тяжести нанесенного вреда и причин смерти назначается судебно-медицинская экспертиза при ДТП (СМЭ). Ее результаты принимают во внимание когда нужно определить меру наказания для виновника или назначить компенсацию пострадавшему. Если лицо, действия которого повлекли за собой смерть или причинение вреда здоровью, скрылось с места происшествия, назначается трасологическая экспертиза автомобиля после ДТП. С ее помощью определяется причастность подозреваемого к произошедшему.

Как добиться назначения СМЭ

Судмедэкспертиза после ДТП может назначаться такими исполнительными инстанциями, как суд, прокуратура или следственные органы. Эти полномочия даны им согласно статье 4 Приказа №346н. При этом они оформляют постановление, по которому пострадавший вправе осуществить экспертизу бесплатно.

Согласно 196 статье УПК, проведение судмедэкспертизы носит обязательный характер в случае необходимости выяснения таких обстоятельств:

  • причина смерти участника ДТП;
  • степень тяжести причиненного вреда здоровью;
  • психофизическое состояние виновника ДТП, если есть сомнения в том, что он вменяем или сам может защищать себя в ходе уголовного разбирательства;
  • психофизическое состояние потерпевшего в случае возникновения подозрений на его неспособность адекватно оценивать ситуацию при выяснении обстоятельств ДТП во время расследования;
  • возраст лица, участвующего в судопроизводственном процессе, если есть основания полагать, что он использует подложные документы.

Инициировать проведение судмедэкспертизы может родственник того, кто погиб в ДТП. Получив ее результаты, он сможет доказать, что его требования возместить моральный и материальный вред имеют под собой основания. Экспертиза проводится платно, если от исполнительных органов не получено постановление о необходимости провести исследование. Если между пострадавшим и виновником возник конфликт, может потребоваться независимая оценка ущерба после ДТП.

Виды экспертизы

Судмедэкспертиза классифицируется в зависимости от своего назначения таким образом:

  • первичная – та, которая имеет обязательный характер;
  • дополнительная – ее назначают, если первая экспертиза не ответила на все вопросы следствия;
  • повторная – предназначена для того, чтобы исключить все сомнения, оставшиеся после первой экспертизы;
  • комплексная – проводится экспертами, представляющими несколько разных научных областей;
  • комиссионная – участие в ней принимают несколько врачей, специализирующихся в одной области.

Судмедэкспертиза – это привилегия для пострадавшего в ДТП. Виновник происшествия может защитить себя другим способом. Для этого предназначена независимая экспертиза авто после ДТП для суда, которая определяет степень тяжести его вины.

Кто назначает процедуру

Как было сказано выше, судмедэкспертиза назначается судом, прокуратурой или следственными органами. При этом назначение судом экспертизы по ДТП представляет собой вынесенное им определение. Это процессуальный документ, который содержит в себе такие данные:

  • информацию о том, кто будет проводить судмедэкспертизу (Ф. И. О., должностной статус эксперта);
  • временные рамки, ограничивающие проведение экспертизы;
  • место, где будет проведена экспертиза;
  • информацию о лицах, участвующих в ДТП;
  • описание обстоятельств, которые могут повлиять на результаты и качество экспертизы.

Документ скрепляется печатями и подписями.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Медицинская экспертиза при ДТП с пострадавшими чаще всего откладывается до того момента, как те выздоровеют. Это связано с необходимостью наиболее полного ознакомления экспертов с историей болезни потерпевшего. К тому времени, как он выздоровеет, в его медицинской книжке будут иметься все документы, которые могут повлиять на результаты судебного производства. Они же станут основанием для назначения компенсации потерпевшему. Экспертиза проводится в процессе лечения в том случае, если дату выздоровления пострадавшего нельзя определить или для восстановления его здоровья требуется слишком много времени.

Кто проводит

Судебная экспертиза автомобиля после ДТП проводится государственными учреждениями или частными компаниями с лицензией, позволяющей заниматься организацией судмедэкспертиз. При этом специалисты, работающие под государственным началом, осуществляют деятельность под ведомством Министерства здравоохранения. Вне зависимости от того, какой организации была доверена экспертиза, законом определена уголовная ответственность за составление экспертами ложных заключений.

В зависимости от того, на какие вопросы должны ответить результаты исследования и какой тип судмедэкспертизы выбран, в дело вступают такие специалисты:

  • работники лаборатории, в которой исследуются вещественные доказательства по ДТП;
  • сотрудники отдела судмедэкспертизы по исследованию тел погибших;
  • персонал из отдела судмедэкспертизы по выявлению и фиксации причиненных повреждений тем пострадавшим, которые остались живы.

Результаты экспертизы фиксируются в документах, имеющих законную силу.

Порядок проведения судмедэкспертизы

Судмедэкспертизе предшествует судебно-медицинское освидетельствование пострадавшего. В его задачу входит выявление травм, появившихся в результате ДТП, и определение присутствия в крови потерпевшего алкогольных или наркотических веществ. Все результаты фиксируются в Акте судебно-медицинского освидетельствования. На основании этого документа назначается судмедэкспертиза. Кроме того, он является доказательством вины обвиняемого в судебном процессе.

Вопросы для судебно-медицинской экспертизы при ДТП соответствуют следующему списку.

  1. Сколько повреждений обнаружено на теле потерпевшего? Где они расположены и какую степень тяжести представляют собой?
  2. Как и в результате каких обстоятельств у потерпевшего появились травмы (составление картины ДТП)?
  3. Какую степень тяжести имеет вред, причиненный здоровью?
  4. Какая травма повлекла за собой смертельный исход (в случае с ДТП с погибшим)?
  5. Имеются ли в крови участников ДТП признаки присутствия алкоголя или наркотиков?

По усмотрению следствия в этот список может добавляться ряд других вопросов. Итоги экспертизы отражаются в письменном заключении. В конце документа делаются выводы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью и жизни пострадавшего.

Столкнувшись с вопросом, сколько стоит судебная экспертиза по ДТП, стоит обратить внимание на то, что этот показатель состоит из нескольких аспектов:

  • ценовая политика в выбранном учреждении;
  • количество вопросов, заданных эксперту;
  • региональное расположение организации, проводящей экспертизу;
  • требования, выдвигаемые экспертом;
  • расходы на материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Провести судмедэкспертизу на бесплатной основе можно, только если данный случай прописан в нормативно-правовых актах как требующий обязательной экспертизы. То есть у потерпевшего на руках должно быть постановление от уполномоченных органов. Если он сам является инициатором судмедэкспертизы, за нее придется заплатить.

Сроки

Сколько длится судебная экспертиза по ДТП, зависит от скорости выздоровления потерпевшего. Законом не предусмотрены временные рамки для этого процесса. Их пометили как «разумные пределы». Конкретный срок для проведения судмедэкспертизы назначается только в случае ДТП со смертельным исходом. При этом экспертиза проводится в течение 2 дней с момента совершения аварии.

Запрещенные действия при осуществлении СМЭ

Необходимость проведения судмедэкспертизы налагает запрет на такие действия:

  • лечение пострадавшего с помощью инновационных оперативных методик, не прошедших исследований;
  • применение медикаментов или назначение диагностических и профилактических мер, которые находятся на стадии разработки;
  • действия насильственного характера по отношению к потерпевшему, а также угрозы в его адрес или обман.

Данные меры могут стать причиной уничтожения доказательственной базы или привести к ухудшению состояния пострадавшего.

Обжалование результатов экспертизы

Иногда у участников ДТП возникает вопрос, как оспорить судебную экспертизу по ДТП. Отменить или обжаловать решение судмедэксперта нельзя. Закон позволяет назначение дополнительной экспертизы при обнаружении новых обстоятельств по делу. В случае с их неполным освещением назначается повторная судмедэкспертиза. Рецензия на судебную экспертизу по ДТП проводится в случае необоснованных выводов эксперта относительно состояния транспортного средства.

Что грозит виновнику ДТП

На лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью во время ДТП, может накладываться административная, гражданская или уголовная ответственность. В зависимости от обстоятельств произошедшего, виновник ДТП подвергается таким наказаниям, как компенсация морального или физического вреда потерпевшему, лишение прав, штраф, лишение свободы.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» ориентирует суды на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Понятие судебной экспертизы дано в статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В определении даны основные признаки судебной экспертизы, отличающие её от других экспертиз и других форм использования специальных знаний в судопроизводстве.

Судебная экспертиза – процессуальное действие, следовательно, её производство регламентировано законом (наиболее полно — в УПК РФ и Федеральным законом № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), некоторые аспекты судебно-экспертной деятельности рассмотрены в уже названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам от 21 декабря 2010 года»:

— судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела (часть 4 статья 195 УПК РФ) и после возбуждения уголовного дела;

— в результате ее производства появляется доказательство — заключение эксперта.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применяет к экспертизе определение «судебная», причем и в тех случаях, когда она назначается и производится еще в ходе предварительного расследования. Тем самым законодатель подчеркивает то обстоятельство, что результаты экспертизы предназначены для суда. Кроме того, признание экспертизы, произведенной на стадии предварительного расследования, судебной означает, что полученное таким образом письменное заключение эксперта может использоваться в суде наравне с другими доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания, и без производства там собственного экспертного исследования. Допрос эксперта в судебном заседании является мерой факультативной и проводится по усмотрению суда. При этом эксперт не проводит дополнительных исследований, а лишь разъясняет и уточняет ранее данное заключение (часть 2 статьи 80, часть 1 статьи 282 УПК РФ).

Назначение экспертизы — это процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению определения или постановления о производстве экспертизы.

В юридической литературе представлены различные мнения и взгляды на основания назначения судебных экспертиз. Большинство авторов под общеправовым основанием для назначения экспертизы понимают потребность в использовании специальных знаний эксперта в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Юридическим основанием назначения и производства экспертизы является постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно — обоснованной экспертной методики по данному предмету, а также по общему правилу — согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Случаи обязательного назначения судебной экспертизы регламентируются статьей 196 УПК РФ. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причину смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) (введен Федеральным законом от 29.12.2012 № 14-ФЗ);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией (внесен Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ, вступил в силу с 25.05.2014);

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Специальным основанием для назначения, в частности, судебно-психиатрической экспертизы является наличие достаточных данных (сведений), указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого.

При этом под достаточными данными понимаются сведения, позволяющие следователю (дознавателю), суду (судье) обоснованно сомневаться во вменяемости подозреваемого, обвиняемого либо их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Указанные сомнения и предположения не могут возникнуть произвольно. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы возможны лишь при наличии конкретных данных, вызывающих сомнения в психическом здоровье лица.

Такими данными могут быть:

— наличие сведений о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и тому подобное);

— нахождение лица на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, наличие информации о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;

— странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях;

— перенесение лицом нейроинфекционного заболевания, сопровождающегося психическими расстройствами и приведшего к ухудшению успеваемости в учебном заведении, нарушению трудоспособности, социальной адаптации, изменению поведения;

— необычный характер совершенного деяния, особая тяжесть содеянного, отсутствие видимых, понятных мотивов преступления или их незначительность, несоответствие характера содеянного личности правонарушителя.

Во всех указанных выше случаях назначение экспертизы считаем обязательным.

Установление психического или физического состояния лица, привлекаемого к уголовной ответственности, имеет большое значение для правильного разрешения дела, установления наличия или отсутствия субъективной стороны состава преступления. Для этого необходимо, чтобы в ходе предварительного следствия был тщательно и досконально собран материал, характеризующий личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния, и по данным вопросам должно быть допрошено не только лицо, обвиняемое (подозреваемое) в содеянном, но и его родственники, лица, совместно с ним проживающие. В ходе судебного следствия все эти данные, а также поведение подсудимого непосредственно в судебном заседании, должны быть тщательно и всесторонне исследованы, в том числе и путем назначения и производства экспертизы.

В 2014 году при проверке законности и обоснованности постановленных судом первой инстанции решений судом апелляционной инстанции назначалось производство судебных психиатрических экспертиз.

Так, по уголовному делу в отношении К. принято решение о назначении амбулаторной судебной нарколого-психиатрической экспертизы, поскольку назначенная в ходе предварительного расследования нарколого-психиатрическая экспертиза проведена МУЗ «С», не имеющим лицензии на проведение судебно-психиатрических экспертиз.

По уголовному делу в отношении Ж. назначена повторная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «С», поскольку установленные судом первой инстанции действия виновного (осужден за убийство, совершенное в состоянии аффекта), его поведение как в момент совершения преступления, так и непосредственно после этого, сохранность у него воспоминаний не в полной мере соответствовали особенностям, характеризующим протекание физиологического аффекта.

По делу в отношении Б. судьей в судебном заседании, как следует из протокола, тщательно изучалось состояние здоровья подсудимой, выяснялось наличие у нее черепно-мозговых травм, которые подсудимая отрицала. В апелляционной жалобе последняя указала, что в 2008 году проходила лечение в медицинском учреждении в связи с получением телесных повреждений, в том числе в связи с наличием черепно-мозговой травмы. Данные сведения нашли свое подтверждение, подсудимой назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой у Б. выявлено органическое расстройство личности, однако изменения психики были выражены не резко, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, она в полной мере могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждалась. Оценив экспертное заключение, учитывая поведение осужденной в судебном заседании, обстоятельства дела, судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о вменяемости Б.

Законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 196 УПК РФ дополнена пунктом 3.2, согласно которому назначение судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить «психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией».

Это интересно:  Если по медпоказаниям работник не может выполнять часть работ

Этим же законом статья 299 УПК РФ дополнена пунктом 7.2, согласно которому при постановлении приговора суд разрешает вопрос, «нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ».

Статья 72.1 УК РФ предусматривает, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Если понимать данные нормы закона буквально, то по каждому уголовному делу, если имеются сведения о том, что лицо является или может являться больным наркоманией (справка нарколога, показания самого обвиняемого (подозреваемого) или иных лиц об употреблении наркотиков в настоящее время или ранее), необходимо проведение экспертного исследования.

Следует обратить внимание на то, что психиатры обладают необходимым запасом знаний по наркологии, поэтому достаточно назначения судебной психиатрической экспертизы без привлечения врача-нарколога.

На практике обязательное назначение и производство экспертиз требуется по делам в сфере незаконного оборота наркотических средств (химическая), по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения (автотехническая). Так, ни по одному из дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, нельзя обойтись без назначения химической экспертизы для определения того, является ли средство наркотическим, психотропным, его вида и количества.

Порядок назначения судебной экспертизы

Стадия предварительного расследования (ст. 195 УПК РФ)

  1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 29 УПК РФ (о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы), возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

— основания назначения судебной экспертизы;

— фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

  1. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Экспертным учреждением согласно пункту 60 статьи 5 УПК РФ признается государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Государственные учреждения созданы, прежде всего, в системе Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения, таможенных органов, Федеральной службы безопасности и некоторых других. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Кроме того, судебная экспертиза может производиться и вне судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

  1. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
  2. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ (характер и степень вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение), а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

В стадии судебного разбирательства уголовного судопроизводства порядок назначения судебной экспертизы определен в части 2 статьи 283 УПК РФ, а разъяснения по применению закона даны в указанном ранее постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Представленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

Как разъясняется в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28, председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

В случае производства экспертизы в суде экспертом (действующим вне судебно-экспертного учреждения), ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, суду рекомендуется выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый — о назначении экспертизы, в котором необходимо привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы; только после вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы, и второй — после выполнения соответствующей процедуры — о постановке вопросов перед экспертом.

При назначении судебной экспертизы перед субъектами назначения (суд, судья, следователь, дознаватель) встают следующие вопросы:

1) Что можно установить с помощью судебной экспертизы?

2) Как правильно сформулировать вопросы в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы?

3) Где проводятся необходимые судебные экспертизы?

Хотелось бы отметить ошибки, которые встречаются при назначении экспертиз.

Данные ошибки можно условно разделить на две категории:

К категории формальных ошибок можно отнести ошибки, допускаемые органом, выносящим постановление (определение), при оформлении указанного документа, например:

— неправильно указанное наименование экспертного учреждения. Данная ошибка является поводом для возвращения материалов без исполнения, а в случае, если экспертиза выполнена, то встает вопрос о допустимости заключения такой экспертизы как доказательства по делу;

— неверная классификация экспертизы. На настоящий момент существуют несколько классификаций экспертиз, но наибольшее распространение и практическое применение имеет классификация по триединичному основанию: предмет, объект, метод. Согласно данной классификации существуют классы (криминалистические, инженерно-технические, инженерно-технологические, медицинские, сельскохозяйственные, экологические, экономические и так далее, всего 9 классов), роды (например, пожарно-технические, экспертиза техники безопасности), виды (трасологическая, баллистическая, почерковедческая). Предлагается пользоваться данной классификацией, избегая придумывания новых видов экспертиз (дакто-баллистическая) или неправильной классификации (при назначении пожарно-технической экспертизы в постановлении (определении) указывается «автотехническая»);

— неправильная оценка правового статуса (типа) экспертизы. В законе однозначно указано, в каких случаях экспертиза считается повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной. Имеют место случаи назначения комплексных, дополнительных экспертиз, по сути не являющихся таковыми. Также распространены случаи, когда экспертиза, являясь повторной (при соответствующем основании), в определении не имеет статуса повторной. Встречаются также случаи назначения повторных дополнительных экспертиз.

К предметным ошибкам относятся ошибки, касающиеся самого предмета судебной экспертизы, то есть обстоятельств и фактов, подлежащих установлению. Чаще всего данные ошибки выражаются в некорректной постановке вопросов. При составлении вопросов следует не идти на поводу у сторон, которые предоставляют список вопросов, а четко представлять цель назначения экспертизы (что требуется установить) и производить селекцию вопросов. Также желательно конкретизировать задачу эксперта, избегая общих формулировок.

Таким образом, назначение экспертизы требует ответственного подхода, тщательного изучения материалов уголовного дела для правильного определения предмета экспертизы, составления обоснованного и мотивированного постановления (определения) о ее назначении.

При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты:

а) поставленные перед экспертом вопросы должны наиболее полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого предлагается знакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз;

б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подлинности объектов;

в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (часть 5 статьи 199 УПК РФ), то предварительно устанавливается компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в постановлении о назначении экспертизы.

Вопросы, не решаемые экспертами:

— вопросы, касающиеся правовой оценки действий лица (кто виноват, имеет ли право и прочее). Разъяснения в данной части даны и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 28, в соответствии с пунктом 4 которого постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается;

— вопросы, выходящие за пределы компетенции;

— вопросы, касающиеся контрафактности (только несоответствие образцам лицензионной продукции);

— вопросы, касающиеся соответствия ГОСТу (соответствие ГОСТу определяет специальный орган государственного надзора — Центр стандартизации, метрологии и сертификации).

При назначении любых судебных экспертиз должны быть соблюдены требования статей 195, 198 УПК РФ, в соответствии с которыми с постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены:

а) каждый подозреваемый, обвиняемый по данному делу и их защитники, потерпевший и его представители. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Как известно, ранее часть 2 статьи 198 УПК РФ предусматривала право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, только если судебная экспертиза проводилась в отношении него самого. Однако первоначально Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 04.11.2004 № 430-О по жалобе Старовойтовой О.В.; определение от 11.07.2006 № 300-О по жалобе Андреева А.А.) закрепил правовую позицию о том, что потерпевший, как сторона процесса, имеет право на ознакомление со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями независимо от того, был ли он сам объектом исследования или нет, затем аналогичное разъяснение дал Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 20.12.2010 № 28, а изданием Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ указанные права потерпевшего и его представителей при назначении судебных экспертиз законодательно закреплены в УПК РФ;

б) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (пункт 10 части 4 статьи 44; часть 2 статьи 159 УПК РФ);

в) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума № 28 дано особое разъяснение, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший и его представители должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол. Аналогичное толкование дано и Конституционным Судом Российской Федерации, указавшем, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае «…участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК РФ. Данное требование части 3 статьи 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1161-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Е.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 63, статьями 195, 198 УПК РФ). Необходимость закрепления данных правовых позиций законодателем вызвана порочной практикой, которая сложилась в органах, осуществляющих предварительное расследование, связанной с ознакомлением подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также потерпевших с постановлением о назначении экспертизы по окончании экспертного исследования, когда постановление о назначении экспертизы предъявляется для ознакомления одновременно с заключением эксперта или в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

В статье 198 УПК РФ закреплено право обвиняемого, подозреваемого, их защитников, потерпевшего и его представителей заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц.

Вместе с тем статья 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает полномочия руководителя экспертного учреждения, обязанного поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения. То есть при назначении экспертизы суд не располагает сведениями, кому из экспертов будет поручено производство экспертизы, а потому лишен возможности надлежаще выполнить требования статей 195, 198 УПК РФ.

Видимо, с учетом вышеприведенных обстоятельств, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума № 28 разъяснил, что дознаватель, следователь, суд по ходатайству лиц, указанных в статье 198 УПК РФ, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

Данная проблема процессуального характера отсутствует при назначении экспертизы, производство которой поручается эксперту из числа лиц, обладающих специальными знаниями, не работающих в судебно-экспертных учреждениях, поскольку на субъекта назначения экспертизы возложена обязанность по установлению данных о специальности и компетентности эксперта.

Организация экспертизы, особенно на первоначальном этапе ее производства, существенно различается в зависимости от того, производится ли она в судебно-экспертном учреждении или вне его.

Принципиальное различие выражается, прежде всего, в том, что при производстве экспертизы в определенном учреждении (как в государственном экспертном учреждении, так и в любом другом) тот, кто ее назначает, вступает в правоотношения с руководителем данного учреждения, на которого возлагается часть процессуальных полномочий. Если же экспертиза производится вне экспертного учреждения, то все правоотношения складываются напрямую с экспертами.

При назначении экспертизы вне экспертного учреждения следует учитывать некоторые особенности:

— в качестве частного эксперта не может выступать государственный судебный эксперт (статья 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

— производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

— между экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается гражданско-правовой договор, по которому работа эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не только за счет государства, но и за счет сторон (часть 1 статьи 131 УПК РФ).

В главе 27 УПК РФ, посвященной экспертизе, отсутствуют специальные нормы о непосредственном проведении самого экспертного исследования. Это объясняется самостоятельностью эксперта, который лично выбирает методы экспертизы. В то же время общие требования к исследованию существуют:

а) методика исследования должна быть научно обоснованна и апробирована. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

б) эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования (за исключением экспериментальных экспертных образцов) (статья 202 УПК РФ);

в) соблюдение общих правил производства следственных действий (проведение экспертизы в присутствии других участников процесса лишь в дневное время, запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и другое);

г) ведомственными нормативными актами установлены порядок и сроки производства ряда экспертиз (приказ Министерства внутренних дел России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»; приказ Министерства юстиции России от 20.12.2002 N 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»; приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»; приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 30.05.2005 N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений»);

д) законом четко определено время нахождения подозреваемых и обвиняемых в медицинском стационаре – 30 дней (с возможным продлением до 90 дней) — статья 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности);

Это интересно:  Быстрый автокредит: стоит ли торопиться? - Кредитование и Финансы

е) определенные требования, которые также могут влиять на решение вопроса о допустимости результатов, в частности, судебно-медицинского экспертного исследования, содержатся в нормативных актах о регистрации изделий медицинского назначения, разработанных на основе федерального законодательства об охране здоровья граждан, которые предназначены для проведения исследований медицинского характера (аппараты, инструменты, калибраторы, расходные материалы для анализаторов и другое), а, следовательно, и для экспертных исследований.

Организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз

Первичные экспертизы — экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном статьями 195 и 196 УПК РФ, и впервые проводимые по делу.

Дополнительная экспертиза регламентирована частью 1 статьи 207 УПК РФ, может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В качестве примера приведем определение Верховного Суда Российской Федерации № 82-АПУ14-22.

М. признан виновным в совершении четырёх действий сексуального характера в отношении потерпевшей О., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, при этом в двух случаях — с применением к ней насилия, и осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В апелляционной жалобе адвокаты осуждённого просили об отмене приговора, обращая внимание на то, что в материалах дела имеются противоречивые акты экспертиз, в одном из которых содержится информация, что у осуждённого не обнаружено признаков расстройства сексуального предпочтения, в том числе и педофилии, а в другом сказано, что такие признаки установлены.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в части осуждения М. без изменения, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отношении М. назначались две амбулаторные комплексные судебные сексолого-психиатрические экспертизы, в проведении которых участвовали одни и те же эксперты.

В соответствии с актом экспертизы от экспертам представлены материалы дела только по событию в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом – сексологом в заключении указано, что по представленным материалам, с учётом однократности инкриминируемого осуждённому деяния, а также недостаточности информации (отрицание М. сексуального влечения к малолетним детям и обусловленных им фантазий, сновидений и поведения, отсутствие самоописания на момент инкриминируемого деяния) признаков расстройств сексуального предпочтения, в том числе и педофилии, у М. не обнаружено.

Таким образом, эксперты делают вывод не об отсутствии у осуждённого соответствующего заболевания (педофилии) как такового, а о том, что с учётом представленных следствием материалов у М. признаков данного заболевания не обнаружено.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела было установлено, что М. неоднократно совершал действия сексуального характера в отношении потерпевшей, поэтому ему было предъявлено обвинение еще по трём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

С учётом этих новых фактических обстоятельств была назначена дополнительная амбулаторная комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза. При её производстве специалистам представлены дополнительные материалы, в частности, протоколы допросов потерпевшей, её законного представителя и другие материалы, которые не были предметом исследования при производстве основной экспертизы.

Согласно заключению экспертов от приведённое в материалах дела описание поведения М. в ситуациях инкриминируемых ему деяний соответствует поведению, характерному для расстройства сексуального предпочтения в виде гетеросексуальной педофилии. В связи с наличием осуждённого гетеросексуальной педофилии эксперты пришли к выводу о том, что он нуждается в применении к нему амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Верховный Суд указал, что поскольку в ходе проведения основной экспертизы не были известны все факты насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, имевшие место на протяжении нескольких лет и имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии у М. расстройства сексуального предпочтения (педофилии), заключение первичной экспертизы было неполным. Проведение дополнительной экспертизы в отношении осуждённого не противоречит требованиям ч. 1 ст. 207 УПК РФ.

По результатам изучения уголовных дел многосоставных судов Иркутской области установлено, что в большинстве случаев дополнительные судебно-медицинские экспертизы назначались для получения ответов на новые вопросы в отношении уже исследованных объектов, в частности, для проверки показаний подсудимых об обстоятельствах получения потерпевшими телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью.

Отличие дополнительной экспертизы от новой состоит в том, что при исследовании эксперт дополняет результаты основной экспертизы, используя их в своем исследовании. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения заключения.

При этом нельзя допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы.

Дополнительная экспертиза поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний, но по усмотрению органа, назначившего экспертизу, может поручаться и другому эксперту.

Повторная экспертиза регламентируется частью 2 статьи 207 УПК РФ, назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.

В постановлении Пленума «О судебной экспертизе по уголовным делам» № 28 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Таким образом, тщательному изучению подлежит всё заключение эксперта в полном объеме, а не только выводы эксперта.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

При повторной экспертизе решаются те же самые вопросы, что и в предшествующей экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения, но наряду с указанными вопросами, могут быть поставлены и новые вопросы.

Повторную экспертизу может проводить только другой эксперт или комиссия экспертов.

Комиссионная судебная экспертиза согласно статье 200 УПК РФ производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Она назначается в особо сложных случаях, при производстве многообъектных экспертиз, повторных экспертиз.

Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как органом или лицом, назначившими экспертизу, так и руководителем судебно-экспертного учреждения. Указание в постановлении комиссионного характера исследования обязательно для руководителя экспертного учреждения. При отсутствии такого указания руководитель вправе организовать производство комиссионной экспертизы по собственной инициативе. Согласно ведомственным нормативным правовым актам в комиссионном порядке должно проводиться большинство психиатрических экспертиз (не менее трех человек), а также некоторые судебно-медицинские.

При рассмотрении уголовного дела в отношении М. назначена повторная комиссионная экспертиза, так как эксперт ответил не на все поставленные вопросы, а кроме того, руководителем государственного экспертного учреждения проведение экспертизы поручено двум экспертам, что, по мнению суда, является неправильной позицией и выходит за рамки полномочий руководителя экспертного учреждения.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний.

Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым вопросам.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно-следственной практике комплексных экспертиз – психолого-психиатрическая, необходимая, в частности, для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, состояния аффекта, а также во многих иных случаях, когда исследование субъективной стороны состава преступления и личности обвиняемого (подсудимого) представляет значительную сложность. Все чаще назначаются и комплексные сексолого-психиатрические экспертизы, организация производства которых детально регламентируется Инструкцией по организации судебно-психиатрической экспертизы в государственных психиатрических учреждениях (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.05.2005 № 370).

Порядок назначения и производства комиссионной и комплексной экспертиз регулируется статьями 21 и 23 Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При назначении межведомственных комплексных экспертиз в соответствии с Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в СЭУ СССР от 22.07.1986 в её назначении должно быть указано, каким судебно-экспертным учреждениям поручается ее производство и какое является ведущим.

Итогом производства судебной экспертизы является заключение эксперта, которое на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт или комиссия экспертов дает в письменном виде. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения или эксперта.

Сведения, которые должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов, подробно изложены в статье 204 УПК РФ и статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Типичные ошибки процессуального характера, связанные с неправильным оформлением заключений судебной экспертизы:

— нарушение процедуры предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— отсутствие сведений об экспертах, производивших экспертизу: их образовании, экспертной специальности, стаже экспертной работы и прочее;

— отсутствие исследовательской части заключения как таковой;

— отсутствие в заключении подробного описания объектов, представленных на экспертизу;

— отсутствие подробного описания технологии экспертного исследования, включающей рекомендованную (сертифицированную) экспертную методику, а если таковой не имеется, ссылок на научную литературу, содержащую рекомендации по исследованию подобных объектов;

— отсутствие описания осуществленных экспертных экспериментов и условий их проведения;

— отсутствие синтезирующей части в заключениях комиссионных и комплексных экспертиз;

— отсутствие выводов эксперта и их собственноручных подписей;- подписание экспертом частей заключения, которые выполнены без его участия другими экспертами, и др.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по уголовному делу, которые, как и все иные доказательства, согласно статье 240 УПК РФ подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ — «Особый порядок судебного разбирательства»).

Экспертное заключение по уголовному делу является доказательством при условии, что экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и произведена на основе правоотношений, основанных на нормах УПК РФ. Экспертиза, имевшая место по инициативе обвиняемого или его защитника, потерпевшего, даже если она произведена в государственном экспертном учреждении, доказательством не является (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Проня).

Заключение эксперта по форме вывода может быть:

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы;

б) вероятностным (положительным или отрицательным), когда эксперт не может категорически ответить на поставленные вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу;

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, поскольку он выходит за пределы специальных знаний эксперта или недостаточно информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Вопрос о доказательственном значении заключений судебных экспертов с вероятными выводами является одним из наиболее дискуссионных и имеет важное практическое значение.

Причинами вероятных выводов могут быть:

— недостаточная совокупность совпадающих или различающихся признаков, позволяющих прийти к категорическому выводу;

— недостаточно полное или неправильное изъятие объектов, предоставляемых на экспертное исследование;

— ограниченный объем, например, в почерковедческой экспертизе рукописного материала в исследуемом документе;

— простота выполнения исследуемого рукописного текста или подписи;

— недостаточный объем сравнительного материала (при условии возможности получить дополнительный сравнительный материал);

— слабая методическая база методики экспертного исследования и другое.

Рассмотрим, к примеру, уголовное дело в отношении М., П. Органами предварительного расследования М., П. обвинялись в совершении ряда краж чужого имущества из автомашин. В качестве доказательств по факту краж суду представлены два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в местах совершения преступлений. Подсудимые свою причастность к совершению краж отрицали, утверждали, что на представленных видеозаписях изображены не они. По ходатайству подсудимого М. назначена судебная портретная экспертиза, для производства которой представлены видеозаписи и CD-диск с фотографиями подсудимых. Перед экспертом поставлен один вопрос: одно или разные лица изображены на видеозаписях с камер видеонаблюдения, имеющихся в материалах уголовного дела, и на фотографиях, представленных на CD-диске, произведенных в судебном заседании, с изображением М. и П. Вывод эксперта — на видеозаписях с камер видеонаблюдения, имеющихся в материалах уголовного дела, и на фотографиях, представленных на CD-диске, произведенных в судебном заседании, с изображением М. и П., вероятно, изображены одни и те же лица. Вывод дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части, в которой сказано, что изображения мужчин на кадрах, полученных из сравнительной записи, имеют явное сходство по отдельным признакам (сходство прослеживается в строении черепа и линии роста волос, характерных чертах лица, форме носа) с кадрами, взятыми из видеозаписи. Тем не менее, изображения с кадров исследуемой записи имеют низкую детализацию, по которой не может быть проведена идентификация методами портретной экспертизы. Таким образом, по этим и другим изображениям провести опознание не представляется возможным, однако нельзя отрицать имеющегося сходства изображения объекта «М1» на исходной записи и П. — на сравнительной записи, а также объекта «М2» и М.

Необходимо помнить, что вероятный вывод судебного эксперта подлежит обязательной проверке, в результате чего он может быть подтвержден или опровергнут.

В целом следует иметь в виду, что вывод судебного эксперта, на каком бы прочном научном фундаменте он не был основан, в том числе и сделанный экспертом в категорической форме, как и любое доказательство, подлежит обязательной критической оценке со стороны лиц, назначивших судебную экспертизу, прежде, чем стать доказательством. Согласно части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а статья 88 УПК РФ регламентирует, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В отношении судебной экспертизы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 г. № 28 подчеркивается, что заключение судебного эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Регламентируя оценку судами заключения судебного эксперта, Пленум не дает разъяснений, какое значение имеют вероятные заключения судебного эксперта как доказательства. В предыдущем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в пункте 14 определялось, что «вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора».

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации показало, что в них отсутствуют прямые указания на то, что вероятные заключения судебных экспертов не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для установления истины по делу.

Говоря об оценке заключения эксперта как доказательства по уголовному делу, необходимо также иметь в виду, что:

— следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования;

— для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист, который дает разъяснения в форме устных показаний или письменного заключения;

— оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

При назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам должны неукоснительно соблюдаться требования закона и нормативных актов, определяющих организацию, сроки, порядок производства отдельных видов экспертиз, поскольку это имеет большое значение для установления фактических обстоятельств дела, правильного и своевременного его разрешения и вынесения судом в соответствии с требованиями статьи 7 УПК РФ законного, обоснованного и мотивированного решения.

Статья написана по материалам сайтов: dislife.ru, voditel.guru, pravo163.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector