Отказ работодателя в выплате выходного пособия, предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора

Помимо увольнения по инициативе работника или работодателя, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон согласно ст. 78 ТК РФ в любое время и на условиях, согласованных сторонами. Часто стороны договариваются о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Оформление увольнения по соглашению сторон

В отличие от других оснований расторжения трудового договора увольнение по этому основанию законодательством практически не урегулировано. Главное условие – стороны должны добровольно прийти к соглашению о расторжении трудовых отношений.

Как правило, составляется отдельное соглашение, в котором указываются условия расторжения трудового договора, но оформлено оно может быть и в форме заявления работника, который просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с указанием срока такого расторжения, и приказа работодателя.

Однако в случае согласования сторонами каких-либо условий о выплате компенсации при расторжении, других условий рекомендуется оформить соглашение, чтобы впоследствии стороны могли подтвердить согласованные условия.

При этом срок расторжения договора, условия расторжения могут быть практически любыми. Увольнение может быть как на следующий день после заключения соглашения, так и через несколько месяцев.

Существенной особенностью увольнения по соглашению сторон является то, что изменение соглашения возможно также по соглашению сторон. В отличие, к примеру, от увольнения по инициативе работника, где работник может отозвать заявление об увольнении вплоть до последнего дня, при увольнении по соглашению сторон работник не может «передумать» и сообщить, что он отказывается увольняться. Необходимо, чтобы работодатель принял такой отказ и согласился на расторжение соглашения. Даже в судебном порядке работнику сложно расторгнуть соглашение, это возможно только в случае доказанности принуждения к подписанию такого соглашения или иных неправомерных действий работодателя.

Размер и налогообложение пособия при увольнении по соглашению сторон

Частым условием при увольнении по соглашению сторон является выплата компенсации работнику, при этом размер такой выплаты не регламентирован – ни минимальный, ни максимальный, выплата производится в согласованном сторонами размере. Для оформления выплаты нет необходимости указывать сумму в приказе об увольнении, но размер выплаты должен быть указан или в локальном акте, или в трудовом договоре, или в соглашении о расторжении.

Установлена компенсация может быть:

  • в фиксированном размере,
  • в зависимости от оклада,
  • в зависимости от среднего заработка работника.

Расчеты производятся в последний день работы (ст. 140 ТК РФ).

Выплаты свыше трехкратного размера среднего заработка, а для районов Крайнего Севера – свыше шестикратного облагаются страховыми взносами и НДФЛ в общем порядке.

ТАБЛИЦА: «Пять ошибок работодателя при увольнении по соглашению сторон»

Увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в настоящее время весьма популярно. Ведь оно дает ряд преимуществ и работодателю, и работнику. Например, для первого – это отличная альтернатива непростой и трудоемкой процедуре сокращения численности (штата). Кроме того, сотрудник лишается права на отзыв заявления до истечения срока увольнения, который компания обязана удовлетворить. Работник не вправе, в отличие от увольнения по собственному желанию, отказаться от договоренности с работодателем в подобной ситуации (письмо Минтруда РФ от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347). Кроме того, в соглашении стороны могут зафиксировать любой удобный срок расставания – хоть завтра, хоть через несколько месяцев.

Последняя особенность, кстати, зачастую является преимуществом и для работника, желающего уволиться именно в какой-то конкретный день. Кроме того, есть возможность согласовать с работодателем какую-либо денежную компенсацию (выходное пособие) и получить ее сразу, а не потом (как в случае с сокращением). Подобное увольнение резонно и для сотрудников, которые в чем-то провинились («полюбовное» расставание гораздо лучше «некрасивой» записи в трудовой книжке).

Статья 78 ТК РФ, посвященная данному виду увольнения, состоит лишь из одного предложения — «Трудовой договор можно в любое время расторгнуть по соглашению сторон». Неудивительно, что такая лаконичность стала основанием для формирования целого пласта арбитража, который фактически и задает ориентиры для спорщиков.

ТАБЛИЦА: «Пять ошибок, из-за которых работодатели проигрывают суды»

Реквизиты вердикта

Вывод арбитров

Суть спора

Ситуация 1

Работник уволен, несмотря на отсутствие окончательного соглашения по условиям расторжения трудового договора Кассационное определение Московского городского суда от 07.10.2016 № 4г-11245/2016

Сотрудница подала работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон, в котором зафиксировала свое условие: получение ею семи среднемесячных заработков. Каких-либо документов, свидетельствующих о согласии работодателя на это, не оформлено. Однако женщину все равно уволили по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, причем без выплаты упомянутой суммы.

Служители Фемиды посчитали такое увольнение незаконным, поскольку окончательного соглашения между сторонами достигнуто не было, что нарушает нормы Трудового кодекса

Сотрудница 22.04.2015 подала заявление об увольнении по соглашению сторон с 30.04.2015, в котором просила о выплате ей семи среднемесячных заработков.

В связи с отсутствием ответа от работодателя сотрудница 24.04.2015 продублировала указанное заявление с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Данный проект соглашения с выплатой выходного пособия подписан не был.

Приказом от 30.04.2015 женщина уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. С этим приказом она ознакомлена 5 мая 2015 года.

Истица посчитала увольнение незаконным, поскольку оснований для расторжения трудового договора не имелось. Ведь стороны к окончательному соглашению по условиям расторжения такого контракта не пришли. Сотрудница просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Арбитры требования истицы удовлетворили, отметив: стороны согласия по условиям расторжения трудового договора не достигли. Соответствующее соглашение подписано не было. Каких-либо достоверных доказательств выплаты компанией сотруднице семи среднемесячных заработков (что являлось необходимым элементом предложенного ею соглашения сторон для увольнения) суду не представлено. Следовательно, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса незаконно

В данном случае истица, подав заявление, полагала, что трудовые отношения с ней будут прекращены с выплатой компенсации в размере четырех среднемесячных доходов. Соглашения стороны не достигли, поэтому работодатель не мог по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения сотрудницы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем есть пример судебного решения с противоположной позицией.

Ситуация 2

Сотрудник доказал, что был вынужден уволиться по соглашению сторон под давлением работодателя Определение Московского городского суда от 08.08.2016 № 4г-9393/2016

Удовлетворяя исковые требования истицы о восстановлении на работе, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что волеизъявления сотрудницы на увольнение по соглашению сторон не имелось, а соответствующее заявление написано ею под давлением работодателя.

Подчеркнуто: прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом добровольного волеизъявления этого специалиста

Истица указывала, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора достигнуто не было. Соглашение подписано вынужденно, под давлением со стороны работодателя в лице заместителя директора, которая обвинила сотрудницу в распространении служебной информации, угрожала увольнением по порочащим основаниям, если она не напишет заявление об уходе. Кроме того, к сотруднице был приставлен охранник, который сопровождал ее все время, пока она находилась в организации.

К делу приобщен приказ об увольнении, с которым женщина была ознакомлена. При этом она указала в данном документе на свое несогласие с увольнением, ссылаясь на то, что написала заявление под давлением.

В ходе разбирательства суд допросил свидетелей, показания которых говорили о правоте истицы.

В итоге арбитры посчитали, что добровольного волеизъявления сотрудницы на увольнение по соглашению сторон не имелось. Действия компании расценены судом как принуждение к увольнению

В пользу работников также были вынесены, в частности:

Ситуация 3

Соглашение об увольнении подписано с сотрудницей, которая на тот момент была беременна, но не знала об этом Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45

Истица требовала восстановить ее на работе, взыскать с фирмы зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Она упирала на то, что на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора и увольнения ей не было известно о своей беременности, что является существенным изменением обстоятельств.

Высшие арбитры встали на сторону истицы, отметив, в частности, что защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества.

Гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя применима и к рассмотренным отношениям. А отсутствие у работодателя сведений о беременности сотрудницы — не основание для отказа в восстановлении на работе (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1)

Сотрудница была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Из материалов дела усматривается, что на дату подписания соглашения о прекращении трудовых отношений (06.03.2015) и увольнения с работы (31.03.2015) сотрудница была беременна, о чем ей стало известно 06.04.2015 после визита к врачу.

По словам истицы, она сообщила работодателю о беременности, попросив его аннулировать соглашение о прекращении трудовых отношений, восстановить ее на работе в прежней должности, в чем ей было отказано.

Это интересно:  Договор купли-продажи сколопендры

По мнению суда первой инстанции (с которым впоследствии согласилась апелляция), сам по себе факт, что женщина была «в положении», о чем ей не было известно на момент подписания упомянутого соглашения и увольнения, — не основание для признания его незаконным. Ведь увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя.

Но высшие арбитры с коллегами не согласились. ВС РФ отметил: заявление женщины об отказе от достигнутой с работодателем договоренности в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, говорит о том, что соглашение сторон не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работницы. В противном случае фактически имеет место увольнение не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Таким образом, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, оговоренная ч. 1 ст. 261 Кодекса, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон

«Подписывая соглашение, сотрудница исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия для нее лично. Но узнав о беременности, она изменила свое решение, так как увольнение в подобных обстоятельствах влечет ущерб, в значительной степени лишающий ее и будущего ребенка того, на что женщина могла рассчитывать при сохранении трудовых отношений с компанией».

Таким образом, проигнорировав обращение истицы и издав приказ о прекращении трудового договора, работодатель не принял во внимание мотивы ее отказа от исполнения соглашения, которые, по мнению арбитров, являются существенными.

Мы считаем, что рискованно увольнять также и сотрудницу (либо отказывать ей в восстановлении на работе), которая знала о своей беременности на момент подписания соглашения, но позже изменила решение и захотела продолжить трудовые отношения с компанией. Вышеприведенные аргументы вполне могут быть использованы по аналогии.

Другое дело, если женщина «в положении» требует восстановить ее на работе, однако из справки медучреждения видно, что беременность наступила уже после увольнения этой сотрудницы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В подобной ситуации организация вправе ей отказать, и служители Фемиды компанию, как нам представляется, должны поддержать

Ситуация 4

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении трудового договора с сотрудником и приказ о его увольнении подписаны со стороны работодателя не уполномоченным на то лицом, увольнение этого специалиста является незаконным.

Иск сотрудника о восстановлении на работе, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворен

Второго января 2014 года между исполняющим обязанности директора филиала компании и истцом было заключено соглашение о расторжении трудового договора. В тот же день издан приказ об увольнении специалиста по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с которым сотрудник ознакомлен под подпись.

Однако полномочий на расторжение трудовых договоров с работниками филиала у исполняющего обязанности директора не было.

В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать действия, на которые оно уполномочено (в данном случае – директор филиала). Свои полномочия директор мог передать лицу, исполняющему его обязанности в период его временного отсутствия, исключительно в порядке передоверия согласно ст. 187 Гражданского кодекса. Однако полномочия на расторжение трудовых договоров с работниками филиала указанному лицу в установленном порядке переданы не были

Примечание редакции: бывает, суды признают увольнение незаконным и из-за того, что выясняется – соглашение подписано не работником, а иным лицом.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, представлено не было.

В итоге суд поддержал сотрудника, оспаривавшего факт подписания указанного документа.

Ситуация 5

Трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры. Условия такого контракта, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться сторонами надлежащим образом.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные сотрудником (о выплате компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон). Односторонний отказ работодателя от исполнения взятого на себя обязательства недопустим. Иначе нарушается один из основных принципов – обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия (абз. 17 ст. 2 ТК РФ)

В трудовом договоре с сотрудником было прописано, что в случае его расторжения по соглашению сторон работодатель выплачивает этому физлицу компенсацию (в размере не менее определенной суммы).

Специалист был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако зафиксированную в трудовом контракте денежную компенсацию ему не выплатили.

Представитель компании упирал на то, что при подписании соглашения об увольнении выплата компенсации согласована не была. Кроме того, имело место злоупотребление правом, поскольку текст трудового договора был подготовлен непосредственно сотрудником и подписан новым гендиректором. Такого условия нет ни в одном из трудовых договоров с другими работниками. И еще – данная компенсационная выплата не предусмотрена ни локальными правовыми актами компании, ни ТК РФ, установлена произвольно, с нарушением прав других сотрудников.

Однако судьи поддержали работника. Они не усмотрели злоупотребления правом с его стороны, поскольку установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от работника, являвшегося одной из сторон договора. Выплата же такого пособия обоснованна, она производится в целях нивелирования неблагоприятных последствий увольнения.

Соглашение сторон не содержит каких-либо иных условий прекращения трудовых отношений, отменяющих ранее достигнутые договоренности

Компенсация при увольнении по соглашению

Статьи по теме

К увольнению по соглашению с выплатой компенсации целесообразно прибегнуть в том случае, если сотрудник отказывается уйти по собственному желанию, а вы уже решили с ним попрощаться.

Используйте пошаговые руководства:

Итак, вы хотите уволить работника, который не нарушал трудовую дисциплину, выполняет свои обязанности и сам уходить из компании не желает. В этом случае подойдет расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Размер компенсации

Сначала необходимо оценить размер выплаты, с тем, чтобы она была выгодна работодателю и удовлетворяла работника, даже не желающего увольняться.

Одним из вариантов законного прекращения отношений с сотрудником в таком случае может быть увольнение по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Можно сказать, что данное основание гарантирует сотруднику получение основанного на нормах трудового законодательства максимального размера компенсаций и иных гарантий.

Поэтому при увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации нужно отталкиваться от размеров, установленных для расторжение трудового договора по сокращению. Такая позиция работодателя будет оправдана, так как увольнение по соглашению сторон по существу является компромиссом между желаемой суммой и со стороны работника, и со стороны работодателя.

В случае увольнения по сокращению численности или штата работников , в соответствии со ст. 178 ТК РФ, компенсацией будет являться выплата сотруднику дополнительного среднего месячного заработка. Если же сотрудник не устроится на работу и на второй месяц после своего ухода и подтвердит этот факт, ему положен еще один среднемесячный заработок. Выплата третьего среднего месячного заработка также возможна – по решению службы занятости, если бывший сотрудник не найдет на работу в течение третьего месяца после сокращения.

Дополнительным требованием к процессу увольнения по данному основанию является обязанность работодателя предупредить работника об этом персонально и под роспись не менее чем за два месяца.

С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения (ст. 179 ТК РФ).

Таким образом, размер компенсации при увольнении по сокращению численности или штата работников составит:

  • минимально – один дополнительный средний месячный заработок;
  • если вы хотите уволить сотрудника до истечения двухмесячного срока со дня уведомления и он не возражает – не менее трех среднемесячных заработков;
  • максимальный размер выплаты – пять средних месячных заработков работника.

Что учесть работодателю

Работодатель должен выполнить дополнительные условия законного увольнения по сокращению:

  • произвести реальное сокращение численности или штата работников организации или хотя бы конкретной штатной единицы увольняемого работника;
  • предоставить работнику преимущественное право остаться на работе (ст. 179 ТК РФ);
  • предложить другую имеющуюся работу, (вакантную должность или работу соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемую работу).

Таким образом, требования здесь не ограничиваются только размерами выплачиваемой компенсации.

Что учесть работнику

Для работника такой уход из компании выгоднее, чем увольнение по собственному желанию. Надо помнить и про возможность увольнения «по статье» (п. 3, 5–1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), которое может грозить лицам с недостаточной квалификацией, компетенцией или показателями в работе, либо тем, кто нарушает трудовую дисциплину.

Решение вопроса о размере компенсации практически всегда становится предметом переговоров между сотрудником и работодателем, в ходе которых обычно стороны приходят к какой-то «золотой середине», взаимно уступая друг другу.

Условие о выплате обычно прописывается отдельным пунктом в соглашении о расторжении трудового договора.

После чего расчет производится, по общим правилам, которые применимы в случае увольнения по соглашению сторон (ст. 84.1 ТК РФ). Компенсацию сотрудник получает ее в день прекращения трудового договора.

Что думают суды

Также необходимо иметь в виду, что в судебной практике имеется два подхода к законности выплаты дополнительных компенсаций при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Это интересно:  Договор купли-продажи лозы

Согласно одному из них, работодатель вправе не производить выплату дополнительных компенсаций при увольнении работника, не предусмотренных законом, коллективным договором, локальным правовым актом. Даже в том случае, если трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, либо соглашением о расторжении трудового договора такая выплата предусмотрена.

Однако превалирует все же противоположная точка зрения, содержащаяся в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 N 14-КГ13-2, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N 5-КГ12-48), согласно которой отказ работодателя в выплате денежной компенсации (выходного пособия), предусмотренного трудовым договором либо соглашением о прекращении трудового договора, неправомерен.

Налоги и взносы

В заключение поговорим про расторжение трудового договора по соглашению сторон выплаты и налогообложение в 2017 году. Они, как и выходное пособие (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск), облагаются НДФЛ и страховыми взносами в только в части, превышающей:

  • трехкратный размер среднего месячного заработка работника;
  • шестикратный размер среднего месячного заработка работника, который увольняется из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

При заполнении справки 2-НДФЛ надо учесть два момента:

  • сумма выходного пособия, не облагаемая НДФЛ, в справке не отражается (п. 2 Письма Минфина от 18.04.2012 N 03-04-06/8-118);
  • сумма выходного пособия, облагаемая НДФЛ, указывается с кодом дохода 4800 (пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, письма Минфина от 21.03.2016 N 03-04-06/15454, от 21.03.2016 N 03-04-06/15453, от 24.02.2016 N 03-04-06/10119, Минтруда от 15.03.2016 N 17-4/В-108, от 18.01.2016 N 17-4/В-12, от 14.10.2015 N 17-4/В-508).

Чтобы обсудить статью, заходите в наши группы в соцсетях

Методические рекомендации по управлению финансами компании

Подводные камни увольнения по соглашению сторон

Расторжение трудового договора по соглашению сторон – одно из самых безопасных для работодателя. Однако и здесь таятся подводные камни. Какие? Сейчас узнаем.

Соглашение сторон легко оформить документально. Действия работодателя практически неоспоримы в суде, поскольку в данной ситуации нет льготных категорий – трудовой договор можно расторгнуть даже с беременной женщиной.

Для сотрудника увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – это характеристика его неконфликтности, что оценят будущие работодатели.

Стратегия увольнения по соглашению сторон

В данном случае специалисты советуют провести с ним грамотные переговоры [1] . Вот несколько секретов, которые помогут достичь результата.

Если работодатель принял решение об увольнении, увольнение должно состояться по любому основанию. Назад дороги нет. Поэтому нужно изучить различные способы увольнения сотрудника по инициативе работодателя (они перечислены в ст. 81 ТК РФ) и проанализировать, какие из них можно применить в определенном случае, – то есть подготовить план Б.

Необходимо помнить, что увольнение возможно вследствие как «виновных действий работника» – например, появления на рабочем месте в состоянии опьянения, прогула, грубого нарушения трудовых обязанностей, так и «невиновных» – например, сокращения штата, изменения условий трудового договора. Причем если работодатель избрал «виновную» стратегию, то, разрабатывая план Б, он должен придерживаться только ее – допустим, собирать доказательства. Аналогичная ситуация – с «невиновной» стратегией. Метания недопустимы.

Готовиться к переговорам об увольнении следует тщательно, а вот проводить их эффективнее в один день, как говорится, «решать вопрос сразу», даже если переговоры затягиваются и всем хочется разойтись, отложив решение на завтра. Возможно, завтра все будет по-другому и усилия работодателя разобьются о стену сомнений и раздумий, зачастую необоснованно воздвигнутую сотрудником за время предоставленного перерыва.

Готовясь с переговорам, нужно собрать о сотруднике как можно больше информации: есть ли у него ипотека, имеются ли иждивенцы, какая семья. Одинокие и не обремененные выплатами легче идут на уступки, чем те, кто связан финансовыми обязательствами.

Структура проведения переговоров тоже важна. Как правило, она такова: примирение с увольнением, обсуждение альтернативных ходов (план Б), торги, завершающая часть, оформление соглашения. Кто-то думает, что главное в данном процессе – торги. На самом деле ключевой является процедура примирения с увольнением. Для работника сообщение о предстоящем увольнении – потрясение. И насколько хорошо установится контакт с работодателем на первой стадии переговоров, настолько успешным будет их результат. Сколько времени может длиться примирение? Столько, сколько нужно. Только после того, как работник поймет, что увольнение неизбежно и оно не так страшно, как на первый взгляд кажется, можно переходить к следующему этапу.

При завершении переговоров нужно подбодрить и поблагодарить работника, переключив его внимание на действия по оформлению документов.

Подводные камни увольнения по соглашению сторон

Может ли сотрудник восстановиться на работе, если считает, что увольнение по соглашению сторон было подписано им под давлением работодателя?

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сотрудник не смог привести убедительных доказательств своего заявления. Работодатель же предоставил суду приказ об увольнении по соглашению сторон, изданный на основании заявления служащего.

Поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудовых отношений по обозначенному в приказе основанию.

Заместитель директора по медицинской части была уволена по соглашению сторон по окончании испытательного срока. Сотрудница попыталась восстановится в должности через суд, указав, что она подписала соглашение под давлением работодателя. Суд счел действия работодателя соответствующими трудовому законодательству по следующим причинам.

В течение испытательного срока сотруднице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что и послужило причиной увольнения. Суд установил, что основания для объявления выговора у работодателя имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, тяжесть проступка учтена. Сотрудница получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором содержалась информация о неудовлетворительном результате испытания. В этот же день между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое было подписано сотрудницей собственноручно.

Проверяя довод истца о том, что на нее оказывалось давление путем уведомления о предстоящем увольнении в связи с непрохождением испытательного срока, суд пришел к выводу, что предъявление такого уведомления – право работодателя на основании ст. 71 ТК РФ при наличии установленного испытательного срока и оно не может рассматриваться как оказание давления на сотрудницу, то есть работодатель на законных основаниях поставил ее перед выбором увольнения по названному основанию либо по соглашению сторон. Иных доказательств оказания работодателем давления истица суду не предоставила, поэтому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Может ли работодатель изменить основание увольнения, если сотрудник отказался уволиться по соглашению сторон?

Если работник против заключения соглашения о расторжении трудового договора, соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним не подписывается, поэтому увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ невозможно. В таком случае работодатель вправе произвести увольнение по другому основанию, названному в трудовом законодательстве.

Суд встал на сторону работодателя по следующим основаниям. На собрании было принято решение о прекращении полномочий директора, ему предложили уволиться по соглашению сторон. Однако в связи с несогласием директора на заключение соглашения о расторжении трудового договора соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним подписано не было и увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не состоялось.

На внеочередном общем собрании участников организации единогласно было принято решение о прекращении полномочий директора. Сотрудник был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Суд указал: в п. 2 ст. 278 закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора – срочный или бессрочный. Причем данная норма допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без обозначения мотивов принятия решения.

Законно ли увольнение работника по соглашению сторон, если он подписал такое соглашение, но потом потребовал его аннулировать?

Если работник требует аннулировать соглашение об увольнении по соглашению сторон, то работодатель не может уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение сторон не достигнуто. При этом следует иметь в виду, что некоторые суды считают требования работника законными, только если причины отказа от подписания соглашения довольно существенные, например, женщина узнала о своей беременности. В данном случае увольнение должно быть по инициативе работодателя с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45. Специалист отдела закупок обратилась в суд с требованием восстановления ее на работе. Она подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, но, узнав о своей беременности, обратилась к работодателю с просьбой это соглашение аннулировать и получила отказ.

Отказывая женщине в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Сам по себе факт нахождения работницы в состоянии беременности, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Это интересно:  Договор купли-продажи курицы

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала выводы предыдущих судебных инстанций неверными. Соглашение сторон о расторжении трудового договора не могло сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления одной из сторон – работница подала заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Поскольку соглашение сторон достигнуто не было, увольнение было фактически проведено по инициативе работодателя. А расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Ситуация, когда работодатель не знал о беременности увольняемой сотрудницы, оговорена в п. 25 Постановления ВС РФ № 1 [2] , где указано: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Аналогичное решение вынес Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785. На момент заключения данного соглашения работница также не знала о своей беременности. Узнав, она направила работодателю заявление с отказом от исполнения соглашения в связи с беременностью и справку из женской консультации и несмотря на это была уволена по соглашению сторон.

Суд указал, что, первоначально подписывая соглашение, женщина исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично. Однако в изменившихся обстоятельствах она поняла, что расторжение трудового договора может повлечь ухудшение материального благополучия ее будущего ребенка. Поэтому мотивы отказа от первоначального решения суд признал существенными. Но работодатель не принял во внимание существенность данных мотивов, не счел необходимым сообщить работнице свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал нужными документами. Обозначенные действия были квалифицированы судом как злоупотребление правом.

Законно ли увольнение по соглашению сторон, если соглашение об увольнении не оформлено отдельным документом?

Допустимо ли увольнение работника по соглашению сторон при ликвидации организации?

Если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, то увольнение по соглашению сторон законно даже в день ликвидации организации. Когда же работодатель предложил подписать такое соглашение работнику непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение неправомерно, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.

Обязан ли работодатель выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон?

Трудовое законодательство не обязывает выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако если условие об этой компенсации содержится в соглашении о расторжении трудового договора и оно включено туда правомерно (не противоречит требованиям трудового законодательства и ранее закрепленным договоренностям), то работодатель обязан выплатить компенсацию.

Когда соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации противоречит, например, ранее заключенному трудовому договору или ТК РФ, выплата компенсации незаконна, на что и указал ВС РФ в Определении от 10.08.2015 № 36-КГ15-5. Сотруднице было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Условие о выплате компенсации при увольнении содержалось в допсоглашении к трудовому договору. Однако после увольнения компенсацию в оговоренной сумме работодатель не выплатил.

Суд первой инстанции, куда обратилась женщина, признал действия работодателя правильными, но потом апелляционный суд отменил данное решение. Далее постановлением президиума областного суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе – компенсация при увольнении сотруднице не положена. Верховный суд подтвердил это, руководствуясь следующим. Суд установил, что действительно допсоглашением к трудовому договору сотруднице предусматривались социальные гарантии, в том числе обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию при прекращении трудового договора с работником в связи с решением лица, осуществляющего права и обязанности работодателя.

Удовлетворяя исковые требования сотрудницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное в соглашении о расторжении трудового договора условие о выплате работнику компенсации на основании допсоглашения к трудовому договору применимо в случае прекращения трудовых отношений по соглашению сторон.

Неправильная позиция судов

Помимо прочего, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе установить работнику дополнительные гарантии сверх обязательных, определенных трудовым законодательством РФ. В связи с этим соглашение о выплате компенсации при расторжении трудового договора является безусловным правом работодателя и не может быть признано нарушающим права и законные интересы сторон трудового договора, так как локальный нормативный акт, запрещающий установление и выплату компенсации при увольнении работников в организации, отсутствует.

Поддерживая решение суда первой инстанции, президиум областного суда указал, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему условий о выплате выходного пособия в повышенном размере. По мнению президиума, соглашение о расторжении трудового договора является актом, содержащим нормы трудового права, которым в силу ст. 11 ТК РФ работодатель обязан руководствоваться в трудовых отношениях с работником.

Суд апелляционной инстанции принял сторону работодателя. Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска сотрудницы, он исходил из того, что коллективный договор, локальные нормативные акты, трудовой договор не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику именно при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством эта выплата тоже не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также сочла, что выводы судов, удовлетворивших иск уволенной сотрудницы, нарушают нормы материального и процессуального права. Действительно, в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. Выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям – перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора приведен в ст. 178 ТК РФ.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в таком случае выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

Но в трудовом договоре могут определяться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры. Положение об этом содержится в ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Действительно, трудовой договор и допсоглашения к нему предусматривали выплату компенсации при прекращении трудового договора с работником (дополнительно к установленным законом основаниям). Вот тут Верховный суд, как и апелляционный, указал на одно существенное условие, содержащееся в перечисленных документах: выплата предполагалась, только если увольнение произойдет по решению работодателя, а расторжение трудового договора по соглашению сторон таковым не является.

Поэтому соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, Верховный суд признал противоречащим и ранее заключенному сторонами трудовому договору, и ч. 1 ст. 9 ТК РФ (в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством).

А вот если бы условие о компенсации при увольнении по соглашению сторон было оформлено отдельным документом и не базировалось на соглашении о компенсации из трудового договора, работодатель должен был бы его исполнить.

Верная позиция судов

Несостоятельным, по мнению ВС РФ, является и указание президиума областного суда на то, что соглашение о расторжении трудового договора – это акт, содержащий нормы трудового права. Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в ст. 5 ТК РФ.

В их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашениями между работником и работодателем, определяющими условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника. Именно поэтому действия работодателя, пообещавшего компенсацию сотруднице при увольнении по соглашению сторон, но не выплатившего обещанных денег, Верховный суд признал не противоречащими законодательству.

Увольнение по соглашению сторон, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, – процедура довольно простая. Однако работодателю следует помнить, что соглашение должно быть двусторонним. Если работник представит суду доказательства, что это соглашение подписано против его воли, то увольнение будет признано незаконным. Работнику нужно не забывать, что зачастую расторжение трудового договора по соглашению сторон производится работодателем для того, чтобы не выплачивать увольняемому компенсации (например, предусмотренные при увольнении по инициативе работодателя).

[1] При подготовке данной части статьи использовались материалы выступления управляющего партнера юридической фирмы BLS Е. Кожемякиной на форуме «Кадровое дело – 2016».

[3] Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья написана по материалам сайтов: www.v2b.ru, www.fd.ru, www.klerk.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий